Marketing Estados Unidos

UN CASO QUE PODRÍA INFLUIR EN FUTUROS JUICIOS

Dicen que la Corte Suprema favorecerá a Pom frente a Coca-Cola

(Advertising Age) – Los jueces cuestionaron agudamente a la compañía de gaseosas respecto de sus etiquetamientos, frente al reclamo por falsas alegaciones en su publicidad.

Dicen que la Corte Suprema favorecerá a Pom frente a Coca-Cola
Minute Maid, de Coca-Cola, fue denunciado por los fabricantes de Pom Wonderful.

La Corte Suprema de Estados Unidos pasó una hora del lunes escuchando las argumentaciones de Pom Wonderful y Coca-Cola, en un caso que podría tener implicancias a largo plazo para los marketers de alimentos y bebidas.

Varios expertos en leyes entrevistados por Ad Age dijeron esperar que el alto tribunal se decida en favor de Pom, que está buscando la aprobación para desafiar a la marca de gaseosas utilizando la Lanham Act, una ley federal de utilización en los negocios cuando una de las partes reclama a la obra por falsas alegaciones en la publicidad. Si Pom gana el pleito, la marca de granada tendrá la oportunidad de argumentar que Coca-Cola ha engañado a los consumidores con un producto de “pomegranate blueberry”, de Minute Maid, que contiene 0,3% de jugo de granada y 0,2 de jugo de blueberry. La decisión se espera para junio.

“Parece muy obvio que la Corte es altamente escéptica ante los argumentos de Coca-Cola”, dijo Robert Bader, un abogado de la firma Goodwin Procter. “Hay una gran aversión por el hecho de que, al menos desde sus perspectivas, la etiqueta sobre el jugo es falsa y engañosa. Para ellos va a ser difícil decir: ‘Pom, sus afirmaciones no pueden avanzar’, cuando la etiqueta está en sus ojos, y en los ojos de toda la gente, confundiendo”.

Los jueces interrogaron firmemente a Coca-Cola en torno a la etiqueta de su producto Minute Maid. “Pienso que es relevante para nosotros preguntar si la gente es engañada al comprar este producto”, dijo el juez Anthony Kennedy.

Kathleen Sullivan, que argumentó en nombre de Coca-Cola, dijo que la compañía no cree que “los consumidores sean tan poco inteligentes como Pom debe pensar que son”. En respuesta, el juez Kennedy dijo que eso “no me hace sentir mal porque yo pensé que era un jugo de granada”.

Una vocera de Pom dijo que la compañía estaba “complacida” con la audiencia en la Corte. “Una mayoría de jueces, incluyendo al titular John Roberts, cuestionaron agudamente a los abogados de Coke por qué el así llamado ‘jugo de granada’ no debería ser considerado engañoso, cuando el producto en sí mismo contiene intrascendentes cantidades de cada uno de ambos jugos”, dijo la vocera. “Nosotros iniciamos este caso porque creemos firmemente en que ningún productor de alimentos debería ser inmune a los juicios por falsas declaraciones en las etiquetas de sus productos”.

Coca-Cola continuó defendiendo su rotulación, al apuntar que ésta cumple con las regulaciones de la FDA, aun cuando el juez Kennedy dijo que “es dudoso que la FDA tenga suficientes recursos para controlar el etiquetamiento de alimentos y bebidas”.

Agregó el juez Roberts que “no sé si la FDA tiene alguna experiencia en términos de confusión del consumidor, además de los temas de salud”.

Un vocero de Coca-Cola señaló que “estamos comprometidos a hacer una rotulación  clara y segura de nuestros productos, en concordancia con las regulaciones aplicables de la FDA, y confiamos en que nuestro etiquetamiento cumple completamente con esas regulaciones”.

Si la Corte Suprema falla a favor de Pom, esto podría abrir las puertas a otros juicios competitivos bajo la Lanham Act. “La Lanham Act ha estado algo adormecida en los últimos cinco años”, dijo Randy Miller, un abogado experto en publicidad de Venable LLP. “Este caso será ampliamente discutido, y las compañías van a tener que empezar a pensar en la Lanham Act como un arma que tienen en su arsenal”.

En realidad, las compañías que han cumplido con los requerimientos de labeling de la FDA ya no quedarán protegidas de sus obligaciones, explicó Ivan Wasserman, asociado en Manatt Phelps & Phillips. “Muchas empresas de alimentos y bebidas luchan diariamente tratando de asegurar que sus etiquetas no sean engañosas”, agregó.

La decisión judicial podría también señalar que la Corte Suprema ya no mostrará invariable adhesión a la FDA. “Será interesante ver si la Corte se hace cargo del ámbito de la autoridad de la FDA”, dijo Bader.

 

 

Redacción Adlatina

Por Redacción Adlatina

Compartir nota